科罗拉多州宪法和美国宪法都禁止“残忍和不寻常的惩罚”,，根据第二条, 第20条和第八修正案. 根据这些规定，对监禁的判决必须是 成比例的 一个人所犯下的罪行. 但是根据科罗拉多州的习惯性犯罪法(HCA), 一个人的刑期有时不是由所犯罪行的性质决定的, 而是通过这个人的全部犯罪记录. 这引起了明显的比例问题.
2019年，科罗拉多州最高法院裁定 Wells-Yates v. People，这改变了科罗拉多州法院如何审查根据HCA施加的刑罚的相称性. Wells-Yates 当法院审查HCA判决的相称性时, 他们必须分别评估被告过去的定罪以及目前的定罪, 基于不断发展的道德基准. Wells-Yates 还决定，拥有受管制物质不一定是严重犯罪(以前拥有一直被视为严重犯罪).
罗德尼·麦克唐纳和大卫·沃德很久以前都是根据HCA被判刑的 Wells-Yates 被判入狱，与现行法律根本不一致. Mr. 麦克唐纳因二级谋杀和二级袭击未遂被判处72年监禁. 他之前的罪行是持有管制药物和阴谋实施威胁(六级重罪), 最底层). Mr. 麦克唐纳已经在监狱服刑超过25年.
Mr. 沃德因严重抢劫和使用模拟武器严重抢劫被判处终身监禁. 两起案件都不涉及真正的武器或伤害. 他先前的罪名是入室盗窃. 根据现行法规，Mr. 沃德将有权在10年后重审，并将面临最高64年的监禁. Mr. 沃德已经在监狱服刑30多年.
上诉法院在这两个案件中都认定 Wells-Yates 不具有追溯效力，而且两人都无权进行新的比例审查. 科罗拉多州最高法院已经批准了调卷令 Wells-Yates 应用追溯.
我们的摘要认为，科罗拉多州最高法院应该明确认为，科罗拉多州宪法禁止残忍和不寻常的惩罚提供了比第八修正案更广泛的保护. 甚至是同一文本的条款, 包含在不同的宪法中, 应该有不同的含义，因为他们不同的历史和背景. 科罗拉多有一个传统, history, geography, 以及不同于美国整体的法律环境, 因此，它对残忍和不寻常惩罚的保护应独立解释.
Wells-Yates 在第二条下适当地应用了一种非常不同和更具保护性的比例分析, 第20条比适用第八修正案的法院更重要. 我们希望科罗拉多州最高法院能认识到在 Wells-Yates 是否应该追溯适用于那些被判处不符合科罗拉多州不断发展的体面标准的监禁的科罗拉多人.
